Марьсергевна (dissomnia) wrote,
Марьсергевна
dissomnia

Category:

Что для врача лучше: опыт или объективность?

В русской неврологии по-прежнему очень сильно влияние авторитетов: "В нашей школе принято вот так". Почему принято? Ну принято и все.

Руководители той или иной школы никогда не будут апеллировать к доказательной медицине. Они расскажут десяток историй из практики, поделятся наработками кафедры и закончат свою речь каким-нибудь нелепым обобщением.



"Всем детям с изменениями на ЭЭГ без эпиприпадков нужно назначать фенибут."

"Всем взрослым необходим церебролизин."

"Все женщины манипулируют мужчинами при помощи слез."

И так далее.

Но время уютных междусобойчиков в медицине проходит. Это очень хорошо видно по разнице подходов. Пока седовласые профессора рассказывают о прелестях фенибута и аминалона, их молодые коллеги без лишней суеты достают распечатку последних рекомендаций противоэпилептической лиги и говорят: "Будем объективными".

Волшебный мир фенибутно-аминалоновой радуги в неврологии существовал в России десятилетиями и, вероятно, еще некотрое время продолжит существовать. В этом мире встречает понимание фраза "а мне помогает" или "а я вижу эффект от такого лечения". Эту реальность можно понять: когда 50 лет увлеченно занимаешься исследованием влияния солнечных ванн на картину РЭГ, а потом тебе сообщают, что эта ваша РЭГ вообще неинформативна, возникает некоторая фрустрация и ненависть к доказательной медицине. Ведь этот кто-то просто вот так в секунду похеривает значимость полувекового опыта и как бы ставит под сомнение смысл многолетней врачебной деятельности.

Проблема в том, что любой личный опыт очень субъективен. А потому непременно приводит к заблуждениям. И странным ритуалам вроде всяких хитрых схем фенибутотерапии у здоровых детей. Или детей с эпилептиформной активностью на ЭЭГ, которым по какой-то причине не решаются поставить верный диагноз.

Система медицинских профессорских "школ" со своими правилами, традициями и изрядной долей самодурства уходит в прошлое. Взять, к примеру, библию российской электроэнцефалографии - учебник Зенкова и Ронкина. Авторы пишут, что наличие тета-волн у взрослых людей - всегда признак снижения внимания, и если речь идет о профосмотре и допуске к работе, требующей высокой точности слежения и достаточной напряженности этого самого внимания, человека надобно отстранить.

Штааа?

Не слишком ли много берут на себя авторы, обучая читателей диагностике по аватарке и однозначно используя такую неспецифическую штуку, как тета-волны небольшой амплитуды, в качестве достаточного критерия для принятия решения, которое охрененно повлияет на жизнь пациента и на его профессиональную реализацию?

Неврология - это не итальянская семья, для которой превыше всего традиции. Наука требует постоянного пересмотра сложившихся взглядов. Все больше врачей это понимают. А потому стараются избегать категоричности и сохранять объективность.

Так победим.
Tags: функциональная диагностика, эпилептология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 1 000 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments